|
”ESTE AÑO SEGUIRÁ LA CRISIS ECONÓMICA”
Por: Carlos Noriega / Diario La Primera
El 2009 la realidad pulverizó todos los pronósticos del gobierno sobre el impacto de la crisis económica mundial en el Perú: el crecimiento cayó por debajo del 1%, las exportaciones bajaron 15%, la inversión privada se desplomó, la pobreza subió y el año dejó cerca de medio millón de nuevos pobres. Para el 2010, otra vez el oficialismo lanza proyecciones optimistas.
En la siguiente entrevista, Gonzalo García, ingeniero industrial y de sistemas, economista y ex director del Banco Central de Reserva, asegura que el optimismo gubernamental no tiene base y que los efectos de la crisis económica se seguirán sintiendo este año.
-El 2009 la crisis económica mundial golpeó al Perú más fuerte de lo que el gobierno había pronosticado. ¿El 2010 será un año de recuperación económica como asegura el gobierno o estamos ante otro exceso de optimismo?
-El 2010 no será un año de recuperación económica. La impresión entre los economistas internacionales es que estamos entrando a un ciclo denominado en U, es decir que después de la bajada la economía mundial se queda un buen tiempo estancada abajo. La economía seguirá estancada en el fondo del pozo por lo menos 18 meses más…
-Pero a partir del segundo semestre del 2009 se han visto signos de recuperación de la economía mundial y han comenzado a subir los precios internacionales de los minerales que exporta el Perú. ¿Eso no justifica el optimismo del gobierno?
-No estamos saliendo de la crisis, estamos ante una recuperación transitoria. Estados Unidos se está recuperando, pero a un ritmo diminuto. Europa va a continuar en el suelo. Japón, que fue el país más afectado por la crisis, tendrá un rebrote desde el fondo del pozo, pero tiene para diez años más antes de recuperarse. China y otros países emergentes, como Brasil e India, tienen mayor dinamismo. Ha habido un rebote en las bolsas y en el consumo, pero se está llegando al tope y ya no es posible más crecimiento. La recuperación será lenta y habrá recaídas. Los efectos de una recuperación parcial y leve no pueden generar expectativas que luego no se van a poder cumplir. Ese es un grave problema del gobierno. Hay que ser prudentes. La crisis económica todavía se va a sentir el 2010 y hasta el 2011.
-El gobierno asegura que el 2010 el Perú crecerá 5,5% y estará entre los países de mayor crecimiento en la región.
-El gobierno anunció un crecimiento de 6,5% del PBI para el 2009 y hemos tenido un crecimiento por debajo del 1%, por lo tanto, sus pronósticos no son confiables. Brasil y Perú, que han caído a cero, van a rebotar un poco más que los otros países de América Latina…
-¿Cuánto podría crecer el Perú este año?
-Se estima que este año la economía mundial crecerá alrededor del 3%. Si es así, la demanda internacional va a mejorar y el Perú podrá crecer, impulsado por la demanda mundial, entre 2,5 y 3%. La economía peruana es como un barco al vaivén de los precios internacionales de nuestros recursos naturales y su crecimiento depende del comportamiento de los precios internacionales de los minerales que exportamos.
-¿Qué debe hacerse para tener un crecimiento sostenible?
-Se debe cambiar el modelo económico para dejar de ser un país primario exportador y pasar a ser exportador de productos industriales. Por ejemplo, a China en lugar de venderle minerales hay que enviarle platinas, productos siderúrgicos terminados, aceros especiales, ensamblar piezas y partes que sirvan para el mercado chino. Con el gas hay que crear una petroquímica para fabricar plásticos. El Perú puede ser un país exportador de embarcaciones pesqueras. Debemos exportar oro, pero en computadoras y en joyería. La discusión política será si nos convertimos en un país de pocos peruanos que administran la renta que nos dejan las empresas transnacionales que exportan nuestros recursos naturales, o nos convertimos en un país que produzca y exporte bienes, lo que nos permitirá crear empleo y desarrollarnos.
-¿La apertura comercial con los Tratados de Libre Comercio (TLC) jugará a favor o en contra de una recuperación económica?
-Jugará en contra. Las cifras de los sectores expuestos a los TLC son muy malas. El sector confecciones, y el de la producción de bienes de equipos, como metalmecánica ligera, cayeron el 2009 en cifras de dos dígitos, en algunos casos encima de 20%. En el sector textil se han perdido muchos empleos. Los cultivos de algodón han caído casi 40%. Y el próximo año la industria textil sufrirá los efectos de la competencia china por el TLC con ese país, con lo cual es una rama de la economía condenada a la desaparición.
-¿Los TLC han sido el mayor error económico de este gobierno?
-Sigue siendo su mayor error económico. Estados Unidos acaba de entregar nuevamente el ATPDEA al Perú, con lo que se demuestra que el TLC no era necesario. Con el proceso de liberalización de la economía con los TLC lo que vamos a tener es pérdida de empleos y de capacidades productivas. Premiar a la ministra que ha afectado la economía con esta política de promover los TLC con el cargo de ministra de Economía es una nueva paradoja de este gobierno.
-¿Le sorprendió la salida de Carranza del Ministerio de Economía?
-Lo sorprendente e inexplicable es que no haya dejado antes el cargo por el fracaso económico de su gestión. El 2009 al ministro Carranza se le cayeron las exportaciones, el crecimiento, la inversión privada, el crédito interno. La economía se derrumbó. A pesar de que a Carranza se le anunció con tiempo que se venía el tsunami, que se venían graves problemas en el mercado internacional, no reaccionó a tiempo y cuando quiso reaccionar la ola ya se lo había llevado. Lo único positivo en términos económicos en el 2009 es la salida de Carranza del Ministerio de Economía…
-¿Cree que Mercedes Aráoz hará las cosas mejor que Carranza?
-Carranza ya no se podía sostener y su salida es positiva, pero por los antecedentes de Mercedes Aráoz de aprobar los TLC sí o sí y de incitar a la violencia en el caso de Bagua, creo que en este caso el remedio puede ser peor que la enfermedad.
-Diversos analistas económicos han expresado preocupación de que la salida de Carranza abra las puertas a una farra fiscal con fines electorales.
-No veo por qué su salida deba originar preocupación. Con Carranza hubo farra fiscal. Se entregaron recursos públicos de un modo escandaloso y con un dispendio abrumador. Ahí están la entrega del puerto de Paita y otros casos. Desde hace tres años hemos tenido superávit fiscal de cerca de 4% y el 2009 con Carranza tuvimos déficit fiscal de alrededor del 2%. Entonces, de qué ministro que contenía la farra fiscal estamos hablando.
-¿Con Mercedes Aráoz el presidente García no tendrá mayor injerencia en el manejo económico para gastar con fines electorales?
-Me parece que Carranza no contenía a García y hubo farra fiscal, pero con Mercedes Aráoz, que es una operadora de la voluntad presidencial y se ha declarado ella misma candidata, habrá una farra fiscal partidarizada y personalizada para permitir que ella sea candidata. Es evidente la contradicción al hablar de rigor fiscal y al mismo tiempo darle el monedero de los recursos públicos a la posible candidata del partido de gobierno.
-La inversión privada cayó 15% el 2009. ¿Cree que el 2010 se recuperará?
-No creo que se recupere. La disminución brutal de la inversión privada ha sido un grave daño a la economía. También se cayó el crédito al sector privado. La inversión extranjera está fatigada por la crisis de sus países de origen y no tiene recursos para invertir.
-¿La decisión de la agencia Moody’s de otorgarle al Perú el grado de inversión no es un factor que generará confianza entre los inversionistas?
-Esa decisión no tiene ninguna trascendencia. El Perú ya tenía desde el 2008 ese grado de inversión otorgado por otras agencias económicas. No va a atraer ninguna inversión productiva.
-El gobierno señala que es una decisión que refleja el buen estado de la economía peruana.
-Decir eso es un error. El grado de inversión no evalúa la marcha de la economía, sino la calidad de los papeles de la deuda externa que el Estado peruano emite en el mercado internacional. Eso es lo único que refleja el grado de inversión otorgado al Perú. Esto no tendrá ningún efecto sobre la marcha de la economía en el país.
“Modelo económico de Evo Morales es exitoso”
-El gobierno peruano y los defensores del modelo neoliberal ponen como un mal ejemplo el manejo económico del gobierno de Evo Morales y la nacionalización de los recursos naturales, como el gas. Sin embargo, el 2009 el país de América Latina que más creció fue Bolivia, con 3,5%. ¿Esto refleja que el modelo económico boliviano es un éxito, o estamos ante un resultado positivo transitorio?
-Esto demuestra que el modelo económico boliviano es exitoso y que nacionalizando el gas se puede crecer. La realidad del 2009 y de los años anteriores revela que todo lo que se habla en contra del modelo económico boliviano no tiene ninguna base. Bolivia es el país de América Latina que mejor parado ha salido de la crisis económica mundial. Evo Morales tiene 80% de popularidad y Alan García menos de 30%.
-¿El Perú debe seguir el camino de Bolivia y nacionalizar sus recursos naturales?
-El Perú debe recuperar sus recursos naturales. Recursos estratégicos, como el gas, deben ser nacionalizados. En el caso de la minería, deben cambiarse los contratos con las empresas mineras que ahora le dan la propiedad de los recursos a la empresa que los extrae para pasar a un régimen en que esos recursos minerales sean propiedad del Estado peruano. Hay que abandonar los contratos de estabilidad tributaria. Es indispensable que el país tome propiedad sobre sus recursos naturales.
-Los críticos a medidas como estas señalan que medidas como la nacionalización de los recursos naturales o el cambio de los contratos con las transnacionales ahuyentarán las inversiones del país.
-Eso no es cierto. En Bolivia la nacionalización de los recursos naturales no ha ahuyentado las inversiones. Las empresas que explotan hidrocarburos negociaron con Lenin. No sé por qué ahora se ahuyentarían las inversiones del Perú cuando no se ahuyentaron ni con la República de los Soviets.
-El 2010 comenzará la exportación del gas de Camisea. ¿Qué efecto tendrá esto en la economía del país?
-La exportación de gas va a darle recursos fiscales al Estado, lo que tendrá un efecto de expansión económica que será de corto plazo, pero va a originar una crisis en el consumo interno de gas y un encarecimiento del precio del gas de consumo doméstico y de uso industrial. Esto va a producir un aumento de los costos industriales que se reflejará en los precios, y una pérdida de ingresos y de la capacidad de consumo de la gente. La disyuntiva política será entre continuar exportando gas o satisfacer la demanda interna. Yo estoy con esta segunda opción.
Obama y la crisis económica mundial
-¿Cómo ve el manejo económico de Barack Obama para enfrentar la crisis que estalló en Estados Unidos y se extendió a todo el mundo?
-Su manejo económico ha sido extraordinario. Lo que ha hecho el equipo económico de Obama, integrado por Ben Bernanke, Larry Summers y Christina Romer, ha sido un milagro. Han salvado a Estados Unidos de la crisis del sistema, que habría conducido a la violencia social y política. Con eso han hecho una gran contribución a la paz en el mundo, por eso creo que está muy bien dado el Premio Nobel de la Paz a Obama.
-Se ha criticado el uso de recursos públicos para salvar de la quiebra a empresas privadas.
-Es discutible que se use el dinero de los contribuyentes para salvar a los bancos y a las grandes empresas, pero era indispensable salvar a las instituciones económicas porque de lo contrario se caía todo el sistema económico norteamericano. Obama ha salvado a Estados Unidos y al mundo de una catástrofe financiera. Lo que ha hecho el gobierno de Obama en términos económicos requiere una gran audacia.
-¿Cómo define al gobierno de Obama?
-Obama representa la transición a una economía con un Estado muy vigoroso. Las formas de gobierno democrático y comunitarista en las que se inscriben las ideas de Obama retoman una vieja tradición norteamericana del esfuerzo asociado. El espíritu de asociación y de cooperación que representa Obama es lo que los socialistas utópicos crearon…
-¿Obama es un socialista utópico?
-No quiere declararse socialista, pero creo que sus ideas confluyen con las ideas fundadoras del utopismo socialista.
PROYECCIONES PARA EL PERÚ
Los sectores construcción, minería y manufactura son los que tendrán mayor crecimiento y liderarían el impulso del PBI este año, señalaron analistas. Influirá el desarrollo de los socios comerciales peruanos.
Las proyecciones de inicios del 2009 sobre el comportamiento de la economía bajo los efectos de la crisis mundial, tanto oficiales como privadas, se fueron reajustando a lo largo del año, a tal punto que el 6% de crecimiento del producto bruto interno (PBI) que garantizó el presidente Alan García quedó, finalmente, en alrededor de 1%.
Pero para el 2010 las cosas podrían cambiar, pues algunas estimaciones están siendo más conservadoras con el desenvolvimiento de la economía internacional.
Así, Alonso Segura, gerente de estudios económicos del Banco de Crédito del Perú (BCP), señaló que su proyección de 4,6% de crecimiento del PBI tiene perspectivas al alza. “Nuestros supuestos de crecimiento del Perú descansan sobre el comportamiento de las variables externas. Nuestro escenario central es un mundo creciendo moderadamente en el 2010. El estimado para el Perú tiene perspectiva al alza, es decir, creemos que si hay una sorpresa sería la de un mayor crecimiento. Creemos que es alcanzable el 5,5% propuesto por el BCR, pero no nos animamos aún a lanzarnos con un número así”, comentó Segura.
Por su parte, Gustavo Urrutia, analista de Inteligo SAB, manifestó que su proyección de crecimiento del PBI es de 5%, basándose en la recuperación de sectores vinculados a la demanda interna como, por ejemplo, la construcción.
También tendrá importancia la recuperación de los principales socios comerciales del Perú: EE.UU., la Unión Europea y China.
Para Hugo Perea, gerente de estudios económicos de BBVA Banco Continental, la mayor confianza de los consumidores, la expansión de los créditos hipotecarios, las facilidades financieras de los bancos y programas habitacionales del Gobierno impulsarán al sector construcción.
Además, comentó que se espera una recuperación de la manufactura, muy golpeada el 2009, a través de las exportaciones no tradicionales.
Commodities
En cuanto a los precios de los commodities mineros, hubo coincidencia entre las opiniones de los analistas.
Segura espera que los precios de los metales se mantengan en el 2010 e, incluso, que tengan una ligera alza. Por su parte, Urrutia dijo que sus cotizaciones deberían seguir subiendo en el 2010, pero no al ritmo del 2009. “Deberían continuar aumentando en la medida en que la demanda de EE.UU. y de Europa empiece a reactivarse”, comentó el analista.
Dólar y elecciones
El BCP ve un menor tipo de cambio en el 2010, debido a los fundamentos (la mayor oferta monetaria de la Fed), pero reconoce que debido a las elecciones regionales y municipales puede haber un alza transitoria. Asimismo, Inteligo prevé un dólar a S/.2,80 para el 2010, pero con probabilidad de volatilidad debido a las elecciones.
Por su parte, el BBVA prevé que habrá una tendencia decreciente del tipo de cambio a lo largo del año, pero con alguna volatilidad hacia finales del mismo.
POSITIVA INCERTIDUMBRE
“Una de las pocas cosas que tienen en común las crisis es que nadie las ve”, comenta el economista principal del Instituto Peruano de Economía (IPE), Pablo Secada.
Bajo esa lógica, prever lo que le depara a la economía mundial en los próximos meses (ya no digamos años) aparece como una tarea para pitonisos o, en todo caso, de augurios poco serios. Sobre todo si uno observa el paupérrimo récord de predicciones acertadas de los últimos dos años.
No obstante ello, se siguen haciendo pronósticos respecto al crecimiento de la economía mundial para los próximos años. Así, por ejemplo, Goldman Sachs ha revisado su estimado de crecimiento mundial para el próximo año, incorporando en sus predicciones los déficits, los excesos de liquidez y cada desequilibrio y desarreglo económico producto (o causa) de la crisis económica. Según ellos, el mundo no crecerá más de 3% como estima el Fondo Monetario Internacional (FMI) pero comparten con dicho organismo un optimismo contradictorio. Al menos a la luz de las evidencias.
El déficit fiscal de EE.UU. (país que aún detenta la calidad de mayor economía del planeta) y su deuda pública estaría rondando 15% y el 100% respectivamente —en términos relativos— de su PBI este año. Como afirma el economista Juan José Marthans, “eso es insostenible”.
Ahora, él no profetiza un nuevo desastre, pero está prácticamente seguro de que sobrevendrá una recaída, tras la aparente recuperación “porque ninguna de las condiciones que provocaron la crisis ha sido resuelta”. Con esta última afirmación coincidía también el gerente general del HSBC, Luis Felipe Mauger.
Y en la realidad, se pone peor. La proporción de deuda sobre el PBI en la mayoría de países desarrollados es muy alta, los déficits fiscales engendrados por los paquetes de estímulo fiscal son inmensos y ambos siguen creciendo a ritmos alarmantes.
“Con cada día que pasa en que EE.UU. decide no sincerar su economía, la severidad del impacto del ajuste necesario para la recuperación, será más duro”, asegura Marthans. Pero, además, la regulación bancaria y financiera laxa que provocó los descalabros de la crisis, sigue prácticamente intacta y nadie sabe aún a ciencia cierta cómo se habrá de retirar el exceso de liquidez que existe en los mercados y que, como señalan algunos economistas como Élmer Cuba, de Macroconsult, o Hugo Perea, del BBVA, “pueden estar produciendo otras burbujas en algunos sectores de la economía”.
No obstante lo mencionado, el ánimo en los mercados es positivo. Incluyendo a cuatro premios Nobel de Economía, casi todos concuerdan en que el próximo año EE.UU. crecerá más de 3%, en que las economías emergentes (en especial China) se constituirán en los nuevos motores mundiales de crecimiento, que el consumo no se restablecerá en el corto plazo y que la recuperación se consolidará durante el 2010, más allá de algunos baches que deba sortear. Claro, también concuerdan en que la recuperación será muy lenta.
Pero hay algunos riesgos que todos reconocen, desde el FMI (que lo sugiere), hasta los bancos de inversión y pasando por los analistas más discutidos: nadie sabe con certeza qué pasará con China. El ex viceministro de Economía, Eduardo Morón, explica que “el gasto fiscal chino, equivalente al 40% de su PBI, que impulsa su crecimiento es insostenible” y por ello, “el optimismo es un poco exagerado”. Para él y para Secada, como para muchos otros, cuanto más lenta sea la recuperación, mayor será el riesgo de una recaída.
En palabras del director gerente del FMI, Dominique Strauss-Kahn, “la economía mundial está en compás de espera”.
LA CLAVE DEL FUTURO
Por: Raúl Diez Canseco
Dice el proverbio chino: “Hay un tiempo para ir de pesca y otro para secar las redes”. Pues bien, el llamado cae como anillo al dedo a los numerosos actores políticos y líderes sociales, con trayectoria y trascendencia o sin ellas, grupales o independientes, que disputarán, con todos sus recursos y seguramente palmo a palmo, un espacio político en las contiendas electorales municipales, regionales y nacionales. Son ellos los que permitirán o no que el Perú no se detenga; y, contracorriente de la fiebre electoral, aseguren que lo positivo de las decisiones gubernamentales y las acertadas políticas de Estado que nos rigen desde más de dos lustros atrás, no se alteren por reivindicaciones humanas menudas, retórica altisonante o banderías pasajeras.
El desarrollo sostenible que el Perú ha logrado durante esta década ha sido posible porque se han dado las fuerzas que lo impulsan: medidas macroeconómicas y microeconómicas, jurídicas, de seguridad, estabilidad política y social, etcétera. Este es el primer paso; el segundo tiene que ver con el crecimiento armónico, y esto ocurrirá cuando los peruanos económicamente más débiles, el sector rural donde vive el tercio de la población y los pueblos más alejados palpen que el bienestar material también les alcanza. De allí que el Gobierno, en todos sus niveles, deberá dinamizar aun más sus programas de trabajo, tanto en materializar infraestructura básica como en conseguir financiamiento para aumentarla.
Que las economías emergentes lideren ahora el crecimiento mundial, que las condiciones crediticias en Estados Unidos mejoren y también los términos de intercambio comercial nos permiten avizorar tiempos mejores.
Nuestras percepciones aumentan si sumamos los aceptables indicadores macroeconómicos locales, como la balanza comercial superavitaria, el crecimiento afirmativo proyectado para el 2010, el impulso fiscal positivo, baja inflación, el PBI agropecuario al alza en 2,5% durante lo que va del 2009 (por encima de Brasil y Chile), etcétera.
Esos hechos, sólidos como el concreto armado, nos conceden, sin duda, la oportunidad de progresar en la lucha contra la pobreza y la exclusión social, que todavía afecta a millones de peruanos. Específicamente a más del 30% de los 29 millones de peruanos en estado de pobreza y vulnerabilidad alimentaria. Obviamente —reitero— tenemos que mejorar la gestión pública, por lo menos al doble de su velocidad y rendimiento actual y abordar más temprano que tarde la inevitable reforma del Estado.
“Toda la clave del futuro está allí: que el Perú se escape del peligro de no ser sino una charca, de volverse un páramo o de convertirse en una fogata. Que el Perú no se pierda por la obra o la inacción de los peruanos”. Nos lo advertía ya hace muchas décadas Jorge Basadre (1903-1980), uno de los peruanos más ilustres del siglo XX en su magistral ensayo “La promesa de la vida peruana”. Sus meditaciones recobran ahora sorprendente actualidad. Todavía más cuando tenemos a puertas tres procesos electorales que, por su magnitud e importancia, pueden afectar en negativo la percepción de los inversionistas. Esperemos que esto no ocurra, porque si no hay inversión, no hay creación de riqueza y sin ella no generamos trabajo. Recordemos que necesitamos crear mil empleos por día para mil jóvenes que al día se incorporan al mercado laboral.
“Un país no es solo pueblo”, sentencia el maestro, y nos recuerda lo fundamental del liderazgo, la calidad del mando. Este tiene que ver, obviamente, con los actores, compositores y protagonistas. En suma, con la clase política que debería estar a la altura de las circunstancias para que los peruanos no perdamos el control del progreso.
Que estas reflexiones nos inspiren en moldear nuestro común destino y nos alumbren en el complejo trance entre el tiempo de pesca y el de secar las redes. Y al margen del esmero personal o de grupo de velar por propios principios, ideas y programas, que las ponderaciones afiancen nuestro compromiso irrevocable de trabajar por la unidad de los peruanos, el futuro de las nuevas generaciones y la grandeza de la patria. Una patria que va encontrando su camino porque ha hallado la clave del futuro.
EL CERO SÍSMICO
Por: Richard Webb
En el año 1930 la economía peruana fue devastada por la crisis de Wall Street. Rómulo Ferrero describió el impacto así: “Ya no se podía hablar de crisis sino de una verdadera catástrofe”. Se trataba, dijo, de un Perú que hasta hacía poco vivía optimista y atolondrado como en los días de la falaz prosperidad del guano, que “se halló de improviso en grave situación”. En agosto Augusto Leguía fue derrocado.
En 1940, gran parte de Lima fue destruida por un sismo de 8,2 grados.
Guillermo Roose se encontraba en el Club Regatas de Chorrillos y ha descrito el derrumbe de la Costa Verde en todo su largo. “El acantilado se precipitaba sobre la playa, dando la impresión de una gran catarata de tierra, de dimensiones mayores que las de Niágara”. El malecón de Chorrillos cayó “como un huaico”, destruyendo parte del club.
Los años 1950 y 1960 fueron de sismo económico: en cada uno de ellos se produjo un milagro en la producción nacional, con crecimientos de 14,9% y 9,1%, respectivamente.
Los cuatro siguientes años cero —1970, 1980, 1990 y 2000— fueron de sismo político, momentos de giro decisivos en los esquemas políticos y sociales del Perú.
El año 1970 podría considerarse el epicentro de la revolución del general Velasco, por la puesta en marcha de una masiva reforma agraria y otros cambios drásticos en las políticas económicas y sociales.
Coincidentemente, fue el año de un devastador terremoto físico, esta vez centrado en Huaraz, que causó unas 70.000 muertes y la destrucción casi total de varias ciudades, incluyendo Huaraz y Chimbote.
En 1980 el giro político consistió en un brusco desmontaje del esquema de gobierno implantado por el golpe militar. Regresó la democracia con la convocatoria a elecciones nacionales y municipales, y fueron eliminadas muchas de las intervenciones estatistas en la economía. También fue el año en que Sendero Luminoso lanzó su ofensiva terrorista.
En 1990, el giro político vino con la elección de Alberto Fujimori y el inicio de un nuevo y profundo cambio en el modelo económico y social, que priorizó el mercado y reforzó los programas sociales, reorientándolos a las comunidades rurales antes ignoradas.
En el 2000 sufrimos un nuevo sismo político con la interrupción del gobierno de Fujimori y el desbaratamiento de un aparato de copamiento y control de las instituciones y de los medios que venía minando la democracia.
¡Feliz Año 2010, pero con los ojos bien abiertos!
www.mundomype.com
|
